Le parole danno forma al pensiero.

Le parole hanno conseguenze.

Virtuale è reale.

Queste tre affermazioni, semplici e non banali, fanno parte del Manifesto della comunicazione non ostile: un decalogo di stile e comportamenti che Prioritalia porterà all’attenzione del Festival dello Sviluppo Sostenibile, durante l’evento nazionale per il Goal 16, nell’ambito di una riflessione su come l’accessibilità della conoscenza e la promozione di una cittadinanza responsabile siano determinanti per raggiungere l’Obiettivo dell’Agenda Onu 2030 su Pace, giustizia e istituzioni solide.

Al centro dell’incontro, in programma il 2 ottobre, ci sarà la condivisione delle esperienze di alcune organizzazioni - istituzionali, produttive e della società civile – che lavorano in Italia e nel mondo su progetti accomunati dalla volontà di affrontare ovvero curare l’infodemia.

Infodemia s. f. Circolazione di una quantità eccessiva di informazioni, talvolta non vagliate con accuratezza, che rendono difficile orientarsi su un determinato argomento per la difficoltà di individuare fonti affidabili.

Accelerate dalla pandemia, le dinamiche attuali della comunicazione sono fenomeni complessi e spesso incontrollabili, “virali”, che hanno rapporti interdipendenti di causa ed effetto con tante questioni che coinvolgono i singoli e la collettività: dalle relazioni sociali all’azione politica, dall’alfabetizzazione digitale ai diritti e doveri di cittadinanza, dall’etica alla ridefinizione delle frontiere della legalità.

Su questi argomenti si apriranno gli approfondimenti del 2 ottobre con Gherardo Colombo, fondatore dell’associazione Sulle Regole, impegnata con studenti e insegnanti nella diffusione della cultura della legalità quale fattore funzionale a garantire la libertà e l'uguaglianza, lo sviluppo personale e la partecipazione di tutti alla vita democratica.

La riflessione proseguirà con Eleonora Sirsi, docente all’Università di Pisa e attiva nel Cisp, Centro interdisciplinare di scienze per la pace, che segue nelle scuole iniziative di prevenzione dei conflitti tramite laboratori sulla comunicazione e la non violenza e propone un’alfabetizzazione digitale mirata alla gestione dell’odio online.  

Odio e discriminazioni sono spesso accompagnati da misinformazione e disinformazione, aspetti su cui si soffermerà Giuseppe Vitiello, direttore dell'European bureau of library, information and documentation associations (Eblida), illustrando funzionamento e risultati di NewsGuard, un’applicazione informatica che valuta l’attendibilità delle notizie e la credibilità dei media online.

Sulla correttezza dell’informazione quale “anticorpo” contro le fake news si concentrerà anche Francesca Rispoli, responsabile nazionale formazione di Libera, illustrando i programmi dedicati a bambini e adolescenti e i progetti editoriali della rete contro le mafie, tra cui Lavialibera, trattando di hate speech e del ruolo identitario assunta dall’odio, tanto nella sfera digitale quanto nella vita reale.

Sul ruolo dell’odio si interrogano sempre di più media e opinione pubblica, come accaduto all’indomani dell’omicidio di Willy Monteiro a Colleferro. Al funerale del ragazzo il presidente del Consiglio Giuseppe Conte ha affermato che quello appena iniziato “deve essere l'anno scolastico dell'inclusione, del contrasto al bullismo", condannando il linguaggio dell'odio e violenza, perché "le parole sono pietre”.

La scuola è uno dei fronti su cui maggiormente pesano tanto l’incertezza legata al Covid quanto le potenzialità negative dell’infodemia, di fronte alla quale i più giovani sono particolarmente esposti e vulnerabili. Tornati in classe dopo oltre sei mesi di assenza in cui hanno sperimentato i limiti di una didattica a distanza gestita in emergenza e si sono immersi a tempo pieno nella socialità digitale, i bambini e gli adolescenti, così come le loro famiglie e gli insegnanti, vivono un periodo difficile, segnato dal sovraccarico cognitivo.

Sulla situazione della scuola porterà la sua testimonianza Licia Cianfriglia, vicepresidente di Cida e responsabile partnership e relazioni istituzionali di Anp, l’Associazione nazionale dirigenti pubblici e alte professionalità della scuola, coinvolta in iniziative per la promozione dell’educazione civica e la prevenzione di bullismo e cyberbullismo. 

La diffusione di competenze civiche tra i giovani come leva per arginare le prevaricazioni online è ciò di cui parlerà Davide Del Maso, 25enne innovatore digitale e sociale, fondatore dell’Associazione Social warning che con il suo Osservatorio, partendo dai dati di realtà pubbliche e private impegnate nell’educazione, offre una panoramica articolata sulle abitudini dei nuovi cittadini digitali.

La promozione di una cittadinanza digitale responsabile è tra le attività della più grande impresa mondiale che si occupa di dati: Martina Colasante, Government affairs & public policy Google Italia, racconterà come da Montain View all’Italia ci si rivolge ai bambini e ragazzi, coinvolgendo genitori e docenti, con programmi come Vivi Internet al meglio e videogiochi come Interland.

L’ultima tappa dell’approfondimento sarà dedicata al Manifesto della comunicazione non ostile, con l’intervento di Rosy Russo, presidente dell’associazione che lo ha realizzato e lo promuove, Parole O_Stili, che ne illustrerà le sette declinazioni derivate dalla versione originale destinate a pubblici diversi: politica, pubblica amministrazione, aziende, infanzia, sport, scienza e inclusione.

Dedicando l’evento nazionale del Goal 16 ai temi dell’informazione e della cittadinanza, in qualità di coordinatrice del Goal 16, Prioritalia afferma la necessità di rafforzare i legami tra la comunità manageriale -di cui i comunicatori di aziende e istituzioni sono una componente importante - la rete di ASviS e l’opinione pubblica che partecipa al Festival, nell’ottica di una contaminazione di culture e di competenze funzionale all’affermazione di modelli di sviluppo più sostenibili e resilienti.

Alla vigilia del Covid l’occupazione dei giovani tra i 25 e i 34 anni era inferiore dell’8% rispetto al 2008 e negli ultimi mesi è scesa di altri due punti percentuali. Dodici anni fa l’occupazione giovanile in Italia era superiore a quella dei 50-64enni mentre oggi è più bassa, attorno al 17%.

Alcune settimane prima dell’autorevole prolusione di Mario Draghi sul futuro dei giovani e del copioso dibattito scaturitone, con Prioritalia avevamo raccolto e condiviso un’accorata richiesta di attenzione sul tema da parte di Linda Laura Sabbadini , direttora dell’ISTAT , intervenuta al webinar “La sostenibilità economica è sociale” il 14 luglio.

A confermare la perdurante e progressivamente peggiorata condizione occupazionale dei giovani italiani, amplificata dalla pandemia, sono due recenti rapporti. Il primo è il bollettino Istat “Occupati e disoccupati” di luglio 2020 che, a livello di analisi quantitativa, conferma la cupezza dello scenario: "su base annua, il tasso di occupazione diminuisce in tutte le classi d’età tranne gli ultracinquantenni per i quali è stabile; quello di disoccupazione cresce tra i minori di 35 anni e cala nelle altre classi”.

Il secondo, più focalizzato su sentiment e percezioni qualitative, è il rapporto “La Silver Economy nella società post Covid-19” realizzato dall’Osservatorio Tender Capital con il Censis, in cui emerge che “diretta conseguenza della pandemia è una netta spaccatura intergenerazionale. Nei giovani è emerso un nuovo rancore sociale alimentato e legittimato da un'inedita voglia di preferenza generazionale nell'accesso alle risorse e ai servizi pubblici legata alla visione degli over 65 come privilegiati dissipatori di risorse pubbliche".

Il Rapporto mette peraltro in evidenza come il 90,7% degli over 65 nel lockdown abbia continuato a percepire gli stessi redditi, a fronte solo del 44,5% dei millennial.

Che vi sia un’ampia fetta della popolazione giovanile inoccupata e magari arrabbiata per le poche opportunità non lo si scopre certo oggi. Su tale argomento si può menzionare per esempio l’apprezzabile lavoro di analisi demografica messo in campo da Alessandro Rosina con l’Istituto Toniolo che, anche con interventi ospitati su questo sito, ha sovente sottolineato le difficoltà dell’Italia a garantire un orizzonte radioso alle più giovani generazioni.

E pensare che già nel 2009 Rosina pubblicava il volume “L’Italia non è un Paese per giovani” in cui si parlava di “muri da abbattere” per aprire alle nuove generazioni la strada verso il futuro, come spiegato in un articolo sull’Avvenire del dicembre 2019: “A dieci anni di distanza i muri non solo sono ancora tutti lì, ma nel complesso appaiono più insormontabili. Il libro, scritto a quattro mani insieme a Elisabetta Ambrosi, nasceva come un pamphlet, con un titolo d’effetto per scuotere l’opinione pubblica. Invece negli anni successivi, complice la crisi economica, il titolo è via via diventato uno slogan che ritrae una condizione di fatto. Con il rischio ora di tramutarsi nella profezia che si autoadempie di un Paese condannato ad un ineluttabile declino”.

“L’Italia non è un Paese per giovani” è ormai un dato di fatto. Un assunto che si è quindi evoluto negli anni in vera e propria saga, degna dei successi di Matrix. Una saga alla quale anche con Prioritalia e con il sistema di rappresentanza della dirigenza abbiamo partecipato all’interno del Meeting 2018 “Costruire un patto generazionale nell’economia dell’innovazione e delle competenze”, creando una piattaforma con policy maker ed esponenti della comunità manageriale per facilitare analisi e proposte, tra l’altro, sul tema “Welfare, demografia e patto tra generazioni”.

Da quella giornata, anche sulla base di un’indagine a monte effettuata da Astra Ricerche e Manageritalia, uscì forte la consapevolezza che: “In Italia il patto intergenerazionale e sociale basato sull’assunto che le condizioni medie delle famiglie sarebbero andate sempre migliorando si è rotto da tempo. Oggi, anche a causa della crisi congiunturale della nostra economia, questo patto sociale è molto meno riconosciuto che in passato. È dunque fondamentale riaffermare la necessità di un dialogo tra le generazioni, di uno scambio di esperienze, conoscenze, entusiasmi e passioni in grado di generare reciproco valore e beneficio”.

Per i manager, due anni dopo, vista l’evoluzione delle dinamiche occupazioni e sociali generate dalla pandemia, questa è ancora di più una priorità su cui la politica deve necessariamente dare risposte e soluzioni.

Guardando alle possibili strade da intraprendere, dal Meeting 2018 emerse una proposta radicale che rilanciata oggi potrebbe generare un autentico shock in grado di abbattere quei muri sopra richiamati e superare il comodo rifugio delle dichiarazioni di intenti succedutesi negli ultimi anni.

La proposta è quella di capovolgere la piramide tra salario di ingresso e progressione di carriera, disegnando una nuova politica retributiva che parta dalla formazione e dalle competenze, abolendo il parametro dell’anzianità di lavoro.  

Una più moderna regolazione del lavoro sarebbe utile ad incoraggiare nelle imprese la propensione ad assumere, a promuovere lavori di qualità attraverso l’investimento continuo nelle competenze e a riequilibrare le retribuzioni, collegandole alla produttività e non più ai cosiddetti “scatti di anzianità”.

Perché, infatti, in uno dei Paesi più anziani del globo, dobbiamo ancora continuare a premiare l’anzianità?

Introdurre degli “scatti di competenza”, agganciare le retribuzioni non più al criterio anagrafico temporale ma a requisiti di formazione e competenza, potrebbe essere la pillola rossa di questa infinita saga.

di Filippo Salone, affari pubblici Prioritalia

Le imprese pubbliche italiane hanno un potenziale trasformativo ampiamente inespresso che, se adeguatamente valorizzato, potrebbe trainare uno sviluppo più equo e sostenibile generando benefici sistemici per l’economia, la società e l’ambiente. Per concretizzare questo potenziale, tra l’altro, si dovrebbero individuare obiettivi di lungo periodo e rivederne i meccanismi di governance, investendo sulle competenze e la managerialità, anche creando commissioni di esperti indipendenti cui affidare l’incarico di gestire le imprese pubbliche in maniera più coordinata tra loro e indipendente dalla politica rispetto a quanto accade attualmente. È quanto propone il rapporto Missioni strategiche per le imprese pubbliche italiane, pubblicato all’inizio di luglio dalla Commissione Imprese e Sviluppo del Forum Disuguaglianze e Diversità al termine di un lavoro durato nove mesi che ha coinvolto in prima persona i vertici delle principali imprese pubbliche italiane, tra cui Cdp, Enel, Ferrovie dello Stato, Fincantieri, Gse, Leonardo, PagoPA, Poste Italiane, Saipem, Snam, Terna.

Nel Rapporto, che si focalizza sulle controllate dal ministero dell’Economia o dalla Cassa Depositi e Presiti ed esclude quindi le municipalizzate e le società controllate da enti locali, si trovano alcune informazioni quantitative che rivelano l’ampiezza e il peso delle imprese pubbliche nel contesto del sistema economico-produttivo e occupazionale nazionale. Sei delle prime dieci organizzazioni produttive attive in Italia in termini di fatturato sono controllate dallo Stato centrale. Queste imprese impiegano oltre 350mila persone, generano 17% degli investimenti fissi e il 17% della spesa in ricerca e sviluppo delle imprese italiane, pesano per circa il 29% sulla capitalizzazione complessiva della borsa di Milano, hanno portato allo Stato dividendi per circa 3 miliardi di euro all’anno (nel 2018), presidiano settori strategici come energia, difesa, trasporti, logistica, telecomunicazioni. Collegate a doppio filo alle filiere produttive delle piccole e medie imprese private, di cui sono allo stesso tempo fornitori e committenti di beni e servizi, le imprese pubbliche sono secondo il rapporto un volano per attivare quel balzo in avanti che il sistema-Italia necessita per cogliere le opportunità di questa fase ed accelerare la transizione verso la sostenibilità.

Un balzo coerente con gli Obiettivi dell’Agenda Onu 2030, in particolare col target del Goal 16 sull’efficacia e la responsabilità delle istituzioni, che potrebbe creare e redistribuire benefici, sostenibilità e innovazione su diversi livelli: nello specifico dei territori e delle filiere, nel quadro sistemico dell’economia nazionale e anche nella prospettiva europea, nel momento in cui l’Unione è chiamata a rafforzare la propria integrazione anche sul piano delle strategie industriali.

Per concretizzare queste potenzialità, il Rapporto individua tra l’altro alcune proposte che coinvolgono direttamente il management e la cultura manageriale, tra cui: costruire un forte ponte tecnico, anche tramite un Consiglio degli Esperti, che consenta un dialogo continuativo e permetta di fare squadra fra le imprese pubbliche e gli azionisti, in primis lo Stato; elaborare missioni strategiche, condivise dal Parlamento e fissate nel medio-lungo periodo in atti europei, relative alle sfide della società nell’immediato futuro come innovazione tecnologica e digitale, cambiamento climatico, invecchiamento della popolazione.  

Proposte che, si legge nel Rapporto, “vengono apprezzate da molti amministratori intervistati come garanzie rispetto a improprie torsioni dirigiste e a un non ammissibile appiattimento su obiettivi di breve respiro”. Dal confronto con gli amministratori delegati intervistati, basato sul metodo Chatham House Rule emerge la consapevolezza che le imprese pubbliche hanno una significativa capacità organizzativa e tecnologica, un notevole potenziale innovativo e di ricerca, una sviluppata efficienza manageriale e una conoscenza approfondita dei processi produttivi e dei mercati in cui operano.

Nello spirito degli allenaMenti di sostenibilità, per contribuire al dibattito sulla resilienza trasformativa si segnaliamo di seguito alcuni estratti e parole chiave del rapporto dedicato alla managerialità, utili ai lettori per approfondire ed “allenarsi”.

• Continuando un’ormai centenaria tradizione italiana di forte capacità innovativa, ingegneristica e manageriale, esse [le imprese pubbliche] hanno spesso resistito al generale declino del Paese.

• Le imprese pubbliche possono in alcuni casi perseguire missioni strategiche, ma ciò non avviene in modo sistematico e coordinato, bensì per iniziativa dei singoli manager.

• I gruppi manageriali che hanno guidato le imprese pubbliche in questi anni hanno spesso realizzato scelte strategiche significative che hanno concorso, non solo a risultati aziendali buoni o brillanti ma anche a favorire l’innovazione e il presidio di attività ad alto contenuto tecnologico.

• Dovrà instaurarsi una costante interlocuzione tra gli organi delle imprese e il Consiglio degli Esperti (configurata secondo le diverse competenze settoriali che questo esprime), regolata e assistita dai doverosi presidi di correttezza e riservatezza, affinché venga preservata la funzione manageriale. Si tratta di assicurare che l’assegnazione di indirizzi strategici espliciti attraverso giustificate e competenti nomine, non leda l’autonomia di quegli stessi manager, bensì la valorizzi, assicurando loro un percorso certo entro cui muoversi con risolutezza.

• Il processo con cui attuare questo disegno deve assicurare che le missioni strategiche abbiano i tratti prima richiamati: essere tecnicamente rigorose e frutto di pubblico confronto, rimanere aperte all’autonoma interpretazione dei manager, mantenersi stabili ma adattabili in base agli esiti del monitoraggio.

• Nonostante la forte attrezzatura tecnologica, organizzativa e manageriale esistente, emerge la consapevolezza di una certa sua sottoutilizzazione. Questo sembra essere fondamentalmente legato all’assenza di forti missioni strategiche pubbliche, a loro volta impossibili a definirsi senza le necessarie competenze tecniche in seno alle strutture amministrative dello Stato azionista. In assenza di questi requisiti, il management diventa autoreferenziale, vuoi a protezione di obiettivi di interesse pubblico costruiti isolamento, vuoi utilizzando la natura di impresa quotata come motivazione unica e limitante di ogni altra missione, in una lettura restrittiva delle opportunità di azione.

• Il campione delle interviste si divide quasi a metà, fra quelli che percepiscono le implicazioni degli SDGs come degli inevitabili oneri da soddisfare, ove possibile, in modo procedurale e coloro che colgono questa opportunità per orientare le loro linee di attività entro binari condivisi dalla pluralità degli attori produttivi. In quest’ultimo caso, gli SDGs assumono il ruolo di cornice dentro cui prendono forma le più specifiche missioni, già intraprese autonomamente dal management.

• Il rapporto con gli azionisti sembra essere in parte caratterizzato da alcuni fra questi atteggiamenti. Il cosiddetto management by numbers risalta dall’enfasi riposta sui KPI (Key Performance Indicators), parametri di natura prevalentemente finanziaria, presenti all’interno dei piani industriali pluriennali e pubblicati periodicamente nelle relazioni sui risultati trimestrali. Questo risulta particolarmente accentuato per le imprese quotate.

La sintesi del Rapporto

Il Rapporto completo

di Niccolò Gori Sassoli, giornalista