Nella Legge di Bilancio per il 2027, ancora da approvare, la misura più importante per i giovani, la cosiddetta flax tax sugli aumenti di stipendio, vale 378 milioni di euro. La carta che consentirà di avere prestazioni sanitarie gratuite fino a 300 euro alle persone con più di 75 anni vale più del quadruplo: 1,6 miliardi di euro. Non è un caso isolato. “Anche quest’anno, come ormai avviene sempre più abitualmente, le risorse destinate ai pensionati sono di gran lunga maggiori di quelle pensate per chi studia o chi accede al mondo del lavoro” osserva Valerio Valentini sul Post. In tutto, sui 26 miliardi della Legge di Bilancio, meno di uno è destinato a misure per gli under 35.

È un fenomeno che Tim Vlandas, politologo dell’Università di Oxford, ha definito gerontonomia: con l’invecchiamento della popolazione (e di conseguenza dell’elettorato), i governi si concentrano sulla riduzione dell’inflazione e sulle pensioni e trascurano gli investimenti a favore dell’istruzione, dell’occupazione e della crescita economica. “Il paradosso è dunque che l’invecchiamento, fantastico risultato del progresso economico e scientifico, finisce per produrre l’effetto esattamente inverso in una sorta di assurda nemesi: più progresso, più popolazione anziana, più priorità ai bisogni dei vecchi, meno impegno sui giovani e sul futuro, più regresso sociale ed economico” sottolinea Paolo Di Stefano sul Corriere della Sera.

I dati dell’Istat spiegano perché in Italia questa tendenza è così marcata. L’età media della popolazione residente è pari a 47,1 anni: un quarto della popolazione (25,1%) ha più di 65 anni, il 4,3% ha superato gli 85 anni. I ragazzi con meno di 14 anni sono solo l’11,6% della popolazione. Secondo le previsioni, nel 2050, l’età media supererà i 51 anni e oltre un terzo dei cittadini (34,5%) avrà più di 65 anni.

Per il demografo Alessandro Rosina, questa transizione demografica provoca un progressivo indebolimento del peso elettorale delle nuove generazioni. “Quando si sono affermate le grandi democrazie moderne, il peso numerico delle giovani generazioni era preponderante. La struttura demografica consentiva a chi aveva davanti a sé gran parte della propria vita di far sentire la propria voce e di portare nelle scelte del presente una visione del futuro. Oggi lo scenario è profondamente cambiato” osserva Rosina “Il rischio più grande non è che i giovani siano naturalmente meno interessati alla politica, ma che finiscano per convincersi che la politica sia sempre meno interessata a loro. E che arrivino a percepirsi non come protagonisti del secolo in cui sono nati, ma come spettatori impotenti di trasformazioni che altri decidono”.

La politica, inoltre, è caratterizzata da short-termismo o brevetermismo: insegue il consenso immediato e si concentra sui risultati economici di breve periodo, rimandando sfide cruciali come la crisi climatica, la transizione ecologica e le disuguaglianze generazionali. Sono proprio i giovani, però, a pagare il prezzo più alto di queste scelte.

Qualcosa, almeno sulla carta, sta cambiando. Nel 2022, anche grazie all’impegno dell’ASviS, la tutela delle future generazioni è entrata formalmente nella Costituzione italiana. A novembre del 2025, l’approvazione della Legge n.167/2025 ha introdotto l’obbligo di svolgere in via preventiva una valutazione di impatto generazionale sugli effetti sociali e ambientali delle nuove normative sui giovani e sulle future generazioni. Ma come si possono tradurre questi principi in una maggiore rappresentanza politica?

Un passo in questa direzione è un’iniziativa, avviata nell’ambito del progetto Ecosistema Futuro dell’ASviS, che punta a crea una Assemblea Nazionale sul Futuro. Composta da 100 persone estratte a sorte, con una sovrarappresentazione degli under 35, l’Assemblea formulerà proposte politiche orientate a lungo termine, concrete e realizzabili e dovrà stimolare la società e le istituzioni per creare l’Italia di domani.

Anche in piazza le giovani generazioni stanno facendo sentire la propria voce. “Con le mobilitazioni di questi giorni, in Italia e in tutto il mondo, i giovani ci stanno chiedendo di entrare nel processo decisionale che riguarda loro più che tutti noi” ha sottolineato Andrea Cutillo, dirigente dell’Istat durante la presentazione del Rapporto Bes 2026, “Oggi la rappresentanza politica dei minorenni è demandata alla collettività. Può sembrarci una cosa normale, ma da anni si sta discutendo, anche a livello internazionale, di come estendere la possibilità di votare”.

Votare a 16 anni

A inizio 2026 +Europa ha lanciato una raccolta firme per chiedere di abbassare il voto ai sedicenni. “In Italia, a 16 anni si può lavorare, si pagano le tasse, si può lasciare la scuola, firmare contratti, essere chiamati a rispondere delle proprie azioni anche sul piano penale. Ma non si può scegliere da chi essere rappresentato. Una distorsione democratica evidente” si legge sul sito dell’iniziativa. Per attuare questa proposta sarebbe necessaria una modifica dell’articolo 48 della Costituzione italiana secondo cui “sono elettori tutti i cittadini, uomini e donne, che hanno raggiunto la maggiore età”. Nel 2024 il Movimento 5 Stelle ha depositato una proposta di legge al Parlamento, a prima firma Chiara Appendino, per estendere il diritto di voto ai sedicenni. Nel 2021 era stato Enrico Letta, appena eletto segretario del Partito Democratico (PD), ad avanzare l’idea e ancora prima, nel 2015, la Lega Nord aveva presentato presentare una proposta di legge costituzionale a riguardo.

L’età minima per il voto è una convenzione che, come dimostra la storia, può essere modificata. Prima della Seconda guerra mondiale, in quasi tutto il mondo, era necessario avere 21 anni o più per votare. Negli anni Settanta, molti Paesi abbassarono a 18 anni il diritto di elettorato attivo e passivo (cioè quello di essere eletti, oltre che di votare): è stato così nel 1971 negli Stati Uniti, in Australia nel 1973, in Francia nel 1974 e in Italia nel 1975. E nel 2021 la soglia dei 18 anni è stata estesa anche per il Senato italiano (prima era fissata a 25 anni). Per essere eletti alla Camera dei Deputati, però, occorre avere almeno 25 anni, per il Senato della Repubblica almeno 40. Alcuni Paesi sono andati oltre. Dal 2007 in Austria le ragazze e i ragazzi di 16 anni possono votare a tutte le elezioni e lo stesso succede a Malta, in Argentina, in Brasile, in Nicaragua, a Cuba e in Ecuador.

Un voto per i bambini

C’è poi chi vorrebbe estendere il diritto di voto anche a bambine e bambini piccoli. Una delle principali obiezioni a questa proposta riguarda le competenze: un bambino non ha gli strumenti e le conoscenze per votare consapevolmente. “È vero, naturalmente, che molti minori, specialmente i più piccoli, farebbero fatica a comprendere questioni politiche complesse; è difficile immaginare un gruppo di bambini di sei anni alle prese con la politica fiscale. Eppure, anche molti adulti incontrano difficoltà di fronte a questioni politiche complesse, e ognuno di noi presenta lacune significative nella propria comprensione della politica” ha spiegato il politologo David Runciman in un articolo pubblicato sul Guardian. Del resto, nota Runciman, a nessun adulto viene chiesto di superare un esame per poter votare.

La seconda obiezione riguarda il rischio di influenza da parte dei genitori. È una paura che per anni è stata utilizzata per non estendere il diritto di voto alle donne. “All’inizio del 20esimo secolo si diceva spesso che sarebbe stato inutile concedere il diritto di voto alle donne, poiché avrebbero semplicemente fatto ciò che dicevano i loro mariti. Naturalmente, non era vero. Le donne erano capaci di compiere le proprie scelte tanto quanto gli uomini e, spesso, votavano in modo diverso dai loro mariti” sottolinea Runciman.

Un voto per procura

Per altri il voto di bambine e bambini potrebbe essere esercitato dai genitori. È una proposta avanzata dal demografo ungherese Paul Demény nel 1986 per invertire il calo delle nascite e rendere la politica più attenta ai giovani. “Quando i nuovi nati vengono ammessi nella società umana, non dovrebbero essere lasciati privi dei diritti civili per circa 18 anni: lasciamo che i genitori esercitino i diritti dei bambini fino al raggiungimento della maggiore età” ha scritto Demény sulla rivista Population and Development Review. Per Nicholas O. Stephanopoulos, invece, il voto dei bambini dovrebbe essere affidato ai giovani. “Oggi i genitori hanno posizioni politiche divergenti rispetto ai propri figli e sostengono, in media, posizioni più conservatrici” sostiene Stephanopoulos. Un voto per procura da parte dei giovani adulti, invece, permetterebbe di riflettere meglio le posizioni dei bambini.

Di recente l’idea di Demény è stata ripresa da Futuro Nazionale che, nel suo programma, parla di “voto plurimo per i genitori in rappresentanza dei figli” come riconoscimento del valore della famiglia. “Sarebbe un interessante esperimento politico, da valutare attentamente, quello di dare rappresentanza a tutti gli italiani, facendo rappresentare, come già avviene in ogni altra materia, i minori dai genitori. Sarebbe peraltro una forma di ponderazione democratica del voto, che tiene conto del peso di chi rappresenta una “società domestica”, ovvero una famiglia” si legge nel programma del partito. È una proposta in contrasto con il già citato articolo 48 della Costituzione per cui “il voto è personale ed eguale, libero e segreto”. 

Un voto ponderato

Per altri ancora la soluzione è ponderare il voto in base alla speranza di vita. L’idea alla base è semplice: il voto delle persone più giovani, che vivranno più a lungo le ripercussioni delle decisioni politiche, deve valere di più. “L'esempio classico è la crisi climatica: gli elettori più giovani sosterranno, in misura sproporzionata, i costi del cambiamento climatico rispetto agli elettori più anziani, i quali moriranno nei prossimi vent'anni e che, a quanto pare, sono molto meno propensi a preoccuparsene” ha spiegato il giornalista Bernard Keane nel suo libro Seize the moment.

Per i critici si tratterebbe però di un sistema discriminatorio. Non la pensa così Alessandro Rosina: “Il voto ponderato, in realtà, non mette in discussione il principio ‘una testa, un voto’, è un patto che i giovani fanno con sé stessi”, spiega a FUTURAnetwork, “i giovani decidono che il loro voto conti di più ora e meno quando saranno adulti”.